Зовсім недавно я писав про прес-конференцію Голови Держслужбизахисту, на якій говорилось про відсутність штрафів за порушення законодавства про захист персональних даних. Але вже є перша ластівка.
Подільський райсуд Києва ухвалою від 07.02.2013 р. у справі №758/119/13 притягнув до адмінвідповідальності за порушення законодавства у сфері захисту персональних данних директора ТОВ «Видавництво «Рідерз Дайджест». Він визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.188-39 Кодексу про адмінправопорушення – за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про зміну відомостей, що подаються для держреєстрації БПД.
Судом встановлено, що ДСЗПД не була повідомлена у встановлений Законом «Про захист персональних даних» термін про фактичне місцезнаходження бази даних даної юридичної особи. Директор Товариства оштрафований на 3400 грн.
Звичайно, закон є закон, і його потрібно виконувати. Але чому законом не встановлена відповідальність Держслужбизахисту за дотримання встановлених Законом термінів розгляду заяв на реєстрацію БПД?
І якщо виходити із одного з головних принципів законодавства про відповідність покарання тяжкості правопорушення, то невже вина директора товариства “тягне” на 3400 грн. Чи порушені чиїсь права? Чи комусь нанесена хоч якась шкода? Чи хтось постраждав від несвоєчасного повідомлення?
Запитання без відповіді. Але впевнено можна сказати – процес “пішов”!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29830027
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-39 ч.2 КУпАП та стягнуто з нього в дохід держави штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,
…
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Юденко